Группа NewJeans решила не подавать повторную апелляцию на последнее судебное решение, которым было отклонено их возражение против ранее вынесенного запрета. Этот шаг свидетельствует о стратегическом смещении акцента в сторону основного судебного процесса по вопросу расторжения эксклюзивного контракта с агентством ADOR.
По информации юридических кругов, по состоянию на 25 июня участницы NewJeans не подали кассационную жалобу в течение семидневного срока, предусмотренного законом, после вынесения решения Высшим судом Сеула 17 июня. Таким образом, повторная апелляция не последовала, и предыдущие судебные решения остались в силе.
Ход судебного процесса
Ранее группа пыталась оспорить судебный запрет, который ограничивал полномочия ADOR заключать новые контракты и выполнять функции управляющей компании. Примечательно, что данный запрет был инициирован самими участницами NewJeans — они добивались юридического отделения от ADOR.
Однако апелляционный суд отклонил их доводы, подчеркнув в своём решении, что «расторгнуть контракт в одностороннем порядке на основе субъективных причин невозможно». Суд постановил, что внутренние разногласия в ADOR — включая отстранение бывшего генерального директора Мин Хи Джин — не являются достаточным основанием для расторжения действующих эксклюзивных контрактов.
Кроме того, суд не принял аргумент о невыполнении ADOR продюсерских обязательств. Несмотря на снятие Мин Хи Джин с поста CEO, агентство, как отметил суд, предпринимало усилия для её сохранения в качестве продюсера. На основании этого суд заключил, что доказательств нарушения условий контракта недостаточно.
Реакция ADOR
На следующий день после решения, 18 июня, ADOR выступили с официальным заявлением:
«Апелляционный суд чётко подтвердил, что ADOR остаётся официальным управляющим агентством NewJeans. Мы надеемся, что это решение станет шагом к возвращению участниц на их законное место в составе группы».
Что дальше
Теперь группа сосредоточит свои усилия на главной юридической баталии — гражданском процессе о расторжении контракта с ADOR. Участницы настаивают, что соглашение недействительно, тогда как агентство утверждает обратное и считает контракт юридически обязывающим.
Важно отметить, что действие судебного запрета сохраняется лишь до момента вынесения окончательного решения по основному делу. Следующее — третье — судебное заседание по этому иску назначено на 24 июля 2025 года.
